Aborto libre.

Últimamente se ha reabierto el debate sobre el aborto con los cambios que ha anunciado el Gobierno de España en las leyes sobre el aborto. Voy a intentar poner en negro sobre blanco de manera breve y concisa algunos de los argumentos a favor y en contra del aborto libre así como los problemas, dilemas y contradicciones que hay que resolver.

TEMA:
Aborto libre: Defensa de la libertad de la mujer de decidir sobre el destino de su embarazo según su criterio frente a las injerencias externas en contra (Estado, moral, ideologías, Iglesia, etc...):

ARGUMENTO A FAVOR:
La mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo.
Hipótesis: El embrión no es un ser humano, es parte de la mujer y sólo la mujer tiene potestad sobre su destino.

ARGUMENTO EN CONTRA:
La mujer no tiene potestad sobre el destino de un ser humano diferente a ella misma.
Antítesis: El embrión es un ser humano en una fase de su ciclo vital con los mismos derechos y dignidad que cualquier otro ser humano.

PROBLEMA ÉTICO
Para abordar este problema desde el punto de vista ético es necesario primero concretar qué se define por ser humano y qué no. El problema consiste en discernir si el embrión humano está dotado de la misma dignidad y el mismo derecho a la vida que un adulto o por el contrario se trata de la continuidad de la madre y por tanto no tiene la categoría de ser humano y puede ser eliminado a voluntad.
En el caso de demostrar que el embrión no es un ser humano sería éticamente aceptable reconocer la libertad de la mujer a eliminar esa parte de su propio cuerpo. En caso contrario, no podría ser admisible éticamente anteponer el derecho a elección de la mujer frente al derecho a la vida de un ser humano.

Por tanto parece que buena parte del dilema podría aclararse resolviendo la siguiente:

CUESTIÓN:
¿Es el embrión un ser humano o por el contrario es parte de la mujer?

RESPUESTA LEGAL:
Art. 30 del Código Civil: "La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno."
PROBLEMA LEGAL:
El Art. 29 del Código Civil reza:  "El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables[...]"
Además diferentes sentencias del TC aseguran que:
   1. La vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación, y que termina en la muerte. Y que, a su vez, la Constitución, protege la vida.
   2. La gestación, se refiere a un ser vivo, o ser, distinto a la madre.
   3. La vida del nasciturus es un bien jurídico constitucional, protegido por el art.15 de la Constitución. (fuente)

RESPUESTA PSICO-SOCIOLÓGICA:
El ser humano es algo más que simplemente el hecho de estar vivo. Es necesaria una integración y relación con la sociedad para crear una identidad y mente propia así como conciencia, capacidad de expresarse manifestando sus ideas a traves del lenguaje, conocimiento sobre si mismo y su alrededor, permitiéndole transformar la realidad, conocimiento de sus estados emocionales, tendencia a la autorrealizacion, capacidad de elección, creatividad y desarrollo en una sociedad, considerando que funciona como una totalidad.
PROBLEMA PSICO-SOCIOLÓGICO:
Según este punto de vista las personas con incapacidad psíquica total, vegetativas o en coma no deberían ser considerados seres humanos, al igual que un embrión o feto, al no poder expresar ninguna de las características definitorias del ser humano. Así mismo, en el momento de nacer, la mente del bebé no está completamente desarrollada y no muestra las características psico-sociológicas que definen al ser humano por tanto podría decirse que un bebé no es un ser humano y no debería tener los mismos derechos que una persona madura.

RESPUESTA BIOLÓGICA:
El embrión desde el momento de la concepción constituye una forma de vida que no es continuidad biológica de los padres. Su nueva carga genética y su desarrollo normal lo constituyen como un ser único, individual y diferente a los padres. Todo embrión, si se le cubren sus necesidades metabólicas evoluciona de forma inexorable y espontánea hacia fases posteriores y convertirse en un bebé. Ninguna otra célula ni gameto humano (óvulo y espermatozoide) tiene esa capacidad de evolución con más que tener sus necesidades metabólicas cubiertas y permanecerán en ese estado original hasta su muerte.
ARGUMENTO EN CONTRA:
Un embrión necesita obligatoriamente la existencia de una placenta de tejido que sí es parte de la madre. Fuera de la madre no es posible hacer evolucionar un embrión hasta conseguir la forma completa del cuerpo humano. Por tanto, un embrión es totalmente dependiente de la madre para su subsistencia.
RESPUESTA:
Un recién nacido sigue siendo absolutamente dependiente de un adulto para sobrevivir durante varios años. Un bebé no está capacitado para valerse por si mismo durante esos años y morirá si no son cubiertas sus necesidades por un adulto.

A la luz de estas observaciones parece que ni las leyes ni la psicología ofrezcan respuestas irrebatibles para poder discernir sobre la ética del aborto libre y todo se reduce a un enfrentamiento de interpretaciones sin base sólida. Al final la biología parece que da una respuesta un poco más clara sobre la cuestión de qué es un ser humano. Ahora las implicaciones éticas sobre el aborto libre parecen más claras. Si el embrión es un ser humano, posee la misma dignidad y derechos que un adulto y por ende, la interrupción forzada de la vida de este embrión debe ser considerado un homicidio.