Arde y desaparece!!!

Hoy, día de San Juan, me he propuesto quemar por fin todo lo que me ata a un pasado que quiero olvidar. Cartas, fotos, regalos... todo. No le daré la oportunidad de ser dueña de mi vida a quien no lo merece, a quien ha confundido el amor con dependencia, a quien no ha sabido entender ni valorar el compromiso y sacrificio que requiere amar de verdad. No volverás a mi vida. Arderás y desaparecerás.

En los últimos días me he dado cuenta de las numerosas parejas estables que se han separado o en muy mal estado a mi alrededor en los últimos tiempos (Glo.., Car..., Mer..., Can..., Mar..., Zaz..., JA..., Jos..., Jav..., Vic..., JM..., Al... ) y me hace pensar de nuevo en toda esta historia que no acabo de superar. No acabo de entender ni aceptar que alguien cambie tanto y que llegue a tal punto de confusión que tirar toda una vida de esfuerzos y sentimientos por la borda sea la mejor solución para sus problemas. 

Quizá el confundido soy yo y no vale la pena darse al 100% a nadie. Quizá lo importante no son las personas. Quizá amar no es la entrega total que me dijeron que era. Quizá no vale la pena volver a intentarlo nunca más con nadie... O quizá simplemente me equivoqué de persona y viví engañado todos estos años cegado por una venda que yo mismo me puse para no ver la realidad. No lo sé.

En cualquier caso, ahora sus palabras garabateadas con caligrafía élfica, sus fotos y sus regalos crepitan irremediablemente convirtiéndose en un humo que se disuelve en el aire formando pequeños remolinos hasta que desaparecen. Arde y desaparece. En el suelo sólo quedan cenizas que se resquebrajan y se alejan con el viento.

El ciclo ha concluido. Arde. Desaparece. No vuelvas jamás.

Hombre de gris

No son buenas fechas. Durante demasiado tiempo he estado buscando la manera de sobrellevar mejor los acontecimientos más tristes que me han pasado en toda mi vida y son muchos los consejos que escucho. Sin embargo, la conclusión general que saco de todos ellos es muy preocupante.

"Vive tu vida sin importarte nadie". "Haz lo que te gusta". "Cambia de look, de ambiente". "Haz cosas nuevas". "Aquí y ahora". Son algunas de las frases que más se repiten. En un principio podría parecer que son acertadas, optimistas y llenas de energía pero ocultan un oscuro secreto: El consumismo emocional.

Estamos en un momento en el que el consumismo tradicional ha calado tanto en nuestra sociedad que ya hasta las relaciones personales se toman como objetos con obsolescencia programada. Y lo peor es que aparecen teorías psicológicas para justificar este comportamiento y fomentar aún más la búsqueda del placer por el placer dejando a un lado el esfuerzo y el sacrificio por sacar lo mejor de nosotros para con los demás.

Ahora se fomenta también el sacar la mejor versión de uno mismo. Cambiar de look, de ambientes y de actitud. Quererse a uno mismo. Convertirnos en alguien que no somos. Esforzarnos por ser atractivos para los demás siguiendo las normas estéticas de moda... Hace tiempo que estoy tratando de hacer eso. Me corté la coleta que me identificó durante 15 años. Me dejé la barba de una semana que está de moda y me compré ropa actual. Incluso estoy yendo al gimnasio. ¿Y todo para qué? Para ser uno más de la manada. Para ser un hombre gris, igual que todos, consumiendo cigarrillos de tiempo uno tras otro,  sin corazón, sin importarme lo que sienten los demás porque el más importante debo ser yo y mi felicidad está por encima de todo.

Eso es lo que los consejos que escucho encierran. Eso es lo que las nuevas teorías buenrrollistas del "Aquí y Ahora" de Eckhart Tolle no te van a contar. Egoísmo, hedonismo, vampirismo emocional, borreguismo... Esta es la mayor victoria de un sistema que destruye al ser humano y los convierte en seres descerebrados y manipulables, sin sentimientos, sin corazón, sin empatía ni amor por los demás. Simplemente una plaga de langostas que consume y consume, tanto cosas como a personas.

Hasta siempre. Billy (2002-2016)

El metal de esta mesa está frío y siento una aguja entrar en mis venas. Ellos están aquí a mi lado. Sus caras no parecen las de siempre. Les noto más tristes de lo habitual. Los últimos días no han sido nada buenos. Cada vez me sentía más débil y me costaba mucho andar. Desde el verano me he sentido más y más cansado y creo entender por qué. Han pasado muchos años, muchas vivencias, y quizá se me esté agotando el tiempo.

Ayer vino mi hermano y conseguí con un gran esfuerzo salir a recibirlo como siempre. Me abracé a él un poco más que de costumbre porque no creo que pueda volver a hacerlo. Siento mucho que mi hermana no esté aquí. No podré verla una última vez.

Ahora tengo bastante sueño. Mi cuerpo se está apagando y no consigo sentir sus caricias aunque sé que tienen sus manos sobre mí.

Muchos recuerdos me vienen ahora de mi vida con esta familia. Catorce años dicen que tengo, pero yo me noto mucho más viejo. El primer día que llegué yo era un despojo muy pequeño. Me llevaron a Badajoz. Poco después conocí un sitio mucho más divertido llamado Aldeacentenera donde conocí un gato que se creía el rey de la casa. Nos hicimos amigos pero poco después apareció muy herido. Nunca me dijeron qué le pasó pero a los pocos días no volví a verlo en casa. Le eché mucho de menos. En el pueblo también me presentaron a mis abuelos. Los quería mucho. Solía escaparme de casa e ir a la suya donde me daban un cuscurro de pan y llamaban a mis padres para que vinieran a por mí. En realidad, me escapaba para obligar a mis padres a visitar a los abuelos. Sé que se sentían solos en esa casa tan vieja y les veía iluminarse cuando yo aparecía por la puerta y después mis padres venían a por mí, quedándose a cenar de paso. Fueron unos buenos años.

Más tarde el abuelo enfermó y se fue muy lejos, a Lérida, decían. Una vez fui a visitarlo. El viaje  fue muy divertido pero al llegar me di cuenta de que el abuelo estaba muy mal. Años después me dijeron que ya no podría volver a verlo. 

En Badajoz también viví muchas aventuras. Era una ciudad donde tenía muchos amigos y los veía cuando sacaba a mi padre de paseo por el río. Me encantaba sacarlo a que anduviera un poco. Lo mantenía en forma.

 

Poco después aparecieron dos personas en casa que decían que eran algo de mis hermanos y se les veía muy felices. Nunca me cayeron bien del todo, la verdad, y demostraba mi descontento ladrando sin parar. Algo tenían que no me gustaba: Él fumaba unas cosas con un olor extraño que me producían un fuerte mareo y ella olía a gato, y todo buen perro sabe que los gatos no son de fiar. Estuvieron muchos años por aquí pero por fin desaparecieron. La de los gatos hace tan sólo unos meses. Lo extraño es que eso puso muy tristes a mis hermanos y no logro entender aún por qué pero siempre he tratado de estar a su lado para animarlos. 

He visto muchas cosas en todos estos años en mi familia. Muchas risas y también llantos. He compartido muchos problemas que ponían muy tristes a mis padres y siempre estuve a su lado para hacerles sentir mejor.

Mi hermana estuvo enferma muchos años. No quería comer y sufría mucho pero por fin al final de mucho esfuerzo se recuperó y volvimos al pueblo. Estoy muy orgulloso de ella. Aquí estaba muy feliz también. El sonido del pueblo es fantástico y su olor embriagador. Nada que ver con la ruidosa y apestosa ciudad. Aquí tenía muchos amigos entre perros, gatos y pájaros. Me encantaba llevar a mi padre a que trabajara en el huerto y a mi madre y abuela de paseo por la laguna para poder cazar ranas. Pero el año pasado mi abuela se fue también. Fue un palo muy duro. Nadie como ella sabía dejar caer comida de la mesa para mí. Y me encantaba cómo me decía cariños.

Este último año ha sido muy raro. Me han ido faltando las fuerzas. Ya no podía salir a recibir a mis hermanos saltando sobre ellos cuando venían ni podía seguir el ritmo de mis padres cuando salíamos a pasear. Poco a poco notaba que la alegría iba desapareciendo de la casa y me miraban con ojos tristes, preocupados por mí.

Hoy ya no me puedo mover. Me han traído al veterinario y aquí estoy cada vez con más sueño, con menos peso sobre mi cuerpo. No quiero que cesen nunca sus caricias, sus cariños, su alegría... pero yo ya no puedo darles más. Toda mi vida se la he regalado, toda mi energía y mi amor. Y ellos me han correspondido. No puedo estar más feliz aunque les voy a echar mucho de menos. Sé que ellos me echarán de menos también. Ojalá pudiera estar con ellos sólo un ratito más pero mi tiempo acaba aquí y espero que mi recuerdo esté siempre en sus corazones.

Se me nubla la vista. La mesa ya no me parece tan fría...

Hace un mes, después de siete años.

Hoy hace un mes. Un mes de días oscuros, tristes, opresores. Nunca me había sentido tan mal en casi 35 años de vida. Hoy hace un mes que terminó una de las historias más bonitas que me han pasado. Una historia de amor que creía eterna, que deseaba eterna. Una historia por la cual luché, reí, lloré, cambié, adapté, todo para llegar a convertirme en eso que tantas mujeres ansían: una pareja que sea amante, amigo, hermano, padre, chófer, cocinero, jardinero, que sea fiel, sincero, leal, honesto, que te quiera, que te comprenda, te valore, te proteja, te mime, te consuele... todo eso tan extraño e inalcanzable pero que cuando se consigue parece que se convierte en algo común, rutinario, aburrido. Han sido años de esfuerzo en los que he aprendido muchas cosas pero de las que ahora sólo consigo sacar conclusiones malas.

¿De qué sirve esforzarse como hombre para agradar a tu pareja si al final una caprichosa decisión lo tira todo por la borda? ¿De qué sirve aceptar el compromiso (tan raro de ver actualmente), hacer planes juntos, leer libros sobre la vida en pareja, ajustar tu vida a la de la pareja y aceptar al otro con sus virtudes y defectos si en un sólo instante te puede destrozar el corazón y la vida? Ahora mismo no veo que sirva para nada. De nada sirve dar todo tu corazón a nadie. De nada. De momento sólo me queda el rancio amargor del recuerdo de unos besos demasiado enamorados, el humo asfixiante de ilusiones y planes de futuro, familia que nunca se creará (lo siento mucho Thabita, nunca nacerás ya) y la firme convicción que está saliendo lo peor de mí al escribir estas letras. Indignación, desconfianza, odio, misoginia... Tras años de una felicidad indescriptible ahora sólo me queda la indescriptible hiel del rechazo y del fracaso.

Falacias en el debate sobre el aborto

De nuevo toca hablar sobre este apasionante y complejo tema: el aborto.

En esta ocasión me voy a centrar en el recurso retórico de la falacia, que desgraciadamente es usado de forma masiva para justificar las posiciones pro-abortistas. Es un texto largo y en algún momento difícil pero los valientes lectores que lleguen al final se verán recompensados.

Cuando a alguien le indicas de que está soltando una "falacia" habitualmente se siente atacado y cree que se le ha faltado al respeto por no compartir su opinión. El término falacia está desgraciadamente muy mal considerado y pocos son los que entienden su significado. La falacia, del término latín "fallatio" (engaño), en términos generales se puede definir como "un argumento que por construcción parece válido pero que en realidad no lo es". A veces, aunque un argumento sea falaz las premisas y conclusiones no tienen por qué ser erróneas. Considerar que todas las falacias son falaces es en sí misma una falacia y por tanto hay que tener cuidado a la hora de juzgar la validez o falsedad de un argumento falaz.

La falacia generalmente se usa de manera involuntaria por ignorancia o desconocimiento aunque también se usa como recurso retórico intencionado en política y otras disciplinas para intentar engañar y convencer al auditorio basándose en falsedades conocidas por el ponente.

Desconozco si los ideólogos de la posición pro-abortista usan la falacia de manera intencionada o involuntaria pero lo que es innegable es que lo hacen en gran medida y, sin entrar en la validez de las conclusiones a priori, resulta intrigante y preocupante que su posición sea defendida por un número tan grande de falacias. Veamos algunas.

1.) Falacia de la afirmación del consecuente

Básicamente es afirmar una conclusión verdadera porque es consecuencia de dos premisas verdaderas. El flujo lógico es así:

Premisas: A implica B,  C implica B

Conclusión:  A implica C.

Por ejemplo: "1. El sol es amarillo. 2. Un limón es amarillo. ERGO 3. El sol es un limón". O por ejemplo "1. Te quiero más que a mi vida. 2. Mi vida eres tú. ERGO 3. Te quiero más que a ti misma." (Les Luthiers). En estos simples ejemplos es fácil reconocer la falacia. En el caso de la argumentación pro-abortista el flujo de causa-consecuencia es un poco más complejo pero igual de falaz. Véase el caso:

Premisas: A implica B, B no implica A. C implica D.

Conclusión: D no implica C.

     1. Un árbol surge de una semilla.

     2. Una semilla no es un árbol.

     3. Una persona surge de un embrión. ERGO

     4. Un embrión no es una persona.

Esta falacia se desenmascara cuando uno continúa el flujo consecuente y llegamos a la afirmación del absurdo que era más fácil de ver en los casos simples. La construcción lógica funciona admitiendo la equiparación o paralelismo entre "semilla" y "embrión". Es decir, se tiene que admitir que son entes equivalentes. También se admite que sus respectivas relaciones de implicación con "árbol" y "persona" son la misma, en este caso "surge de" con lo que se llega a la conclusión consecuente absurda de admitir que "árbol" y "persona" son entes equivalentes.

2.) Falacia Ad Ignorantiam

Esta falacia es la preferida por los amantes de los OVNIS y conspiraciones mundiales. Se trata de admitir que algo es cierto simplemente porque no se conoce la prueba de lo contrario. Hay que añadir que tampoco existe prueba del argumento a favor y por tanto se defiende sólo con la falta de la prueba contraria. Esta prueba puede ser desconocida de manera general, es decir, que no se haya encontrado nunca, o que simplemente sea desconocida por la persona que está argumentando. Por ejemplo: Scully: «¿Que tu hermana fue abducida por alienígenas? Eso es ridículo». Mulder: «Bueno, mientras no puedas probar lo contrario, tendrás que aceptar que es cierto». (Expediente X).

En el caso de la posición pro-abortista esta falacia aparece en el intento de definir como humano o no humano al objeto que surge tras la fertilización del óvulo por el espermatozoide. La argumentación en este caso ofrece variopintas razones como la existencia o no de órganos formados y funcionando, la existencia o no de sistema nervioso central, capacidades sensitivas, etc. Al encontrar una clara dificultad para afirmar o negar la humanidad de ese objeto la posición pro-abortista acepta la negacionista amparándose en la imposibilidad de demostrar lo contrario pero tampoco pudiendo demostrar de forma irrefutable pruebas a favor.

3.) Falacia Ad Hominem.

Este es uno de los últimos recursos que se usan en los debates cuando van faltando razones que esgrimir. Se trata de una invalidación de cualquier argumentación dada por el oponente apoyándose en alguna característica que aparentemente le inhabilita para que sus argumentos sean tomados en consideración. Esta falacia es ampliamente usada en el mundo de la política. Por ejemplo: "Tal político es sospechoso de fraude fiscal por tanto no tiene la altura moral para dar lecciones de economía."

En el ámbito pro-abortista esta falacia se hace además acompañada de una gran generalización apresurada (otra clase de falacia). Se desprestigia e inhabilita de facto a todos los hombres a opinar sobre el aborto por el simple hecho de ser hombres y no poder gestar ni parir y porque pueden desentenderse de la criatura concebida, pues algunos lo hacen. Esta falacia además es un caso de discriminación por razón de sexo que viola derechos fundamentales recogidos en la Constitución y en la Carta de Derechos Humanos. "Los hombres no pueden opinar sobre el aborto porque son hombres."

Esta falacia suele aparecer combinada con la:

4.) Falacia del Alegato Especial.

Esta falacia tiene lugar cuando alguien recurre o hace alusión a una visión o sensibilidad especial del tema objeto de debate y, bien sea de manera implícita o explícita, esta persona mantiene que el oponente posiblemente no puede comprender las sutilezas o complejidades del tema en cuestión, porque no alcanza el nivel de conocimiento o la empatía que supuestamente se requiere. En el caso pro-abortista se reconoce rápidamente cuando se le trata de dar más valor a la opinión de la mujer por el hecho de ser mujer y sobreentender que su condición le aporta mayor conocimiento sobre el tema.

5.) Falacia Ad Consecuentiam.

Es un argumento que concluye que una premisa es verdadera o falsa basándose en si conduce a una consecuencia deseable o indeseable. Por ejemplo: "Dios debe de existir, porque si no existiera no habría moral y el mundo sería horrible."

En el caso pro-abortista esta falacia toma aires bastante sórdidos que además pone de relieve una tendencia de escurrir el bulto y huir de las responsabilidades. "Es mejor abortar porque de tenerlo, el niño debería criarse como hijo no deseado, quizá en una familia desestructurada si el hombre se desentiende y tal vez con pocos recursos económicos, y a la larga sería malo para él y un trauma para la madre." O también la clásica "Si se penaliza el aborto, muchas mujeres se verán obligadas a abortar en clínicas clandestinas insalubres o viajar a Londres como antes..."

Esta falacia está a veces relacionada con otra como es la:

6.) Falacia Cum Hoc Ergo Propter Hoc.

Que asume que si un acontecimiento sucede después de otro, el segundo es consecuencia del primero. Aunque obviamente una causa se produce antes de un efecto, la falacia se produce al sacar una conclusión basándose sólo en el orden de los acontecimientos, es decir, no siempre es verdad que el primer acontecimiento produjo el segundo acontecimiento.

El argumento pro-abortista es el mismo que en la falacia anterior pero cambiando el orden de exposición y usando además una generalización apresurada: "Muchos niños criados como hijos no deseados sufren muchos por lo que tenerlos es un error y es mejor abortar."

7.) Falacia de la Generalización Apresurada.

Esta falacia es muy común y en el mundo científico es muy peligrosa por lo que se enseña a los investigadores a ser precavidos y a usar métodos estadísticos desarrollados durante siglos para corregir su efecto indeseado.

Esta falacia se produce cuando se llega a una conclusión que afecta a toda una población tras haber analizado una muestra muy pequeña o sesgada sin ningún criterio estadístico para determinar su fiabilidad.

Además de estas falacias, y otras muchas, existe una que yo llamo una Argumentación Terrorista que está relacionada con la falacia Ad Hominem. Es la denominada

8.) Apelación al Ridículo. 

Este tipo de argumentación se basa ya no en la inhabilitación del interlocutor debido a alguna característica específica, sino en la abierta descalificación de los defensores de la opinión contraria, así se clasifica a los anti-abortistas como carcas, torpes, incultos, de derechas, religiosos, fascistas, cavernarios, anti-progresistas, mentes cerradas, misóginos y un largo etc, aunque muchos son jóvenes (hombres y mujeres), ateos, inteligentes, formados, feministas y de izquierdas.

Este comportamiento trata de obtener el éxito en el debate mediante la opresión y la fuerza. Cualquier defensor anti-abortista sería menoscabado, insultado y vilipendiado gratuitamente de forma que el miedo a ser etiquetado y rechazado por la sociedad le hiciera cambiar de opinión.

Por otra parte, también existe una tendencia al victimismo y belicismo en los debates cuando se confunde la exposición y confrontación de ideas y argumentos, donde de forma natural debe existir un juego de réplicas y contrarréplicas, con un ataque o falta de respeto a la opinión contraria o a la persona que la defiende. Muchas personas se sienten realmente atacadas cuando se responde a sus argumentos de la manera más razonada posible desde una posición contraria. Este comportamiento suele estar relacionado con una falta de práctica del debate adulto y maduro. Estamos siendo testigos continuamente de discusiones insanas e inmaduras en televisión. Las encontramos en toda clase de programas, desde la telebasura sensacionalista hasta debates más serios e incluso entre políticos parlamentarios. Bajo este bombardeo es natural que pocos aprendan las formas educadas y civilizadas para mantener una discusión seria y relajada y acaben convirtiéndose en las guerras enconadas que se ven en TV.

Tal vez incluso alguien podría sentirse atacado de forma personal sólo con leer un texto como éste y no estar de acuerdo aun cuando he tratado de escribirlo de la forma más aséptica, científica y respetuosa posible, por supuesto sin usar descalificativos de ningún tipo. Si eres de los sufridos lectores que ha llegado hasta aquí y que no está de acuerdo con lo escrito me gustaría que reflexionases sobre qué sientes en este momento. ¿Te sientes molesto, atacado, faltado al respeto? Si es así una segunda lectura en frío y una vuelta por las referencias de más abajo probablemente alejaría ese sentimiento y entonces te invito a reflexionar sobre la enorme dificultad que entraña adoptar una posición tan inamovible y radical como son tanto la pro-abortista como la anti-abortista en este complejísimo debate.

Más información sobre falacias:

http://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1015509401631#page-1

https://ebooks.adelaide.edu.au/a/aristotle/sophistical/
http://www.usoderazon.com/

http://es.scribd.com/doc/86895391/HAMBLIN-Charles-Fallacies

¿Estamos tontos o qué?

Cada vez que veo la TV me deprimo más.

Anoche, sin ir más lejos, mientras hacía un desesperado zapping buscando algo que no insultase la inteligencia de un ser humano promedio me topé con el reality show "Alaska y Mario". Ya conocía de su existencia aunque por suerte nunca lo había visto. Maldita sea el instante en el que mi dedo apretó el botón del mando a distancia que sintonizó ese canal. En ese momento en particular, un personaje llamado Mario Vaquerizo estaba intentando comprar una cazadora de cuero nueva en una boutique. Tras unos minutos probando y pensando (si es que esta actividad puede ser realizada por su cerebro) tuvo a bien llevarse no sólo una, sino dos cazadoras cuyos precios eran de 7000€ la más barata y 13000€ la más cara. Sí, sí. 20000€ (veinte mil eurazos) en total. Echando cuentas 20000€ es aproximadamente lo que gano yo en un año y nueve meses trabajando en la Universidad en mi doctorado de Física. ¡Con dos cojones!

Este personaje, este desperdicio humano, esta basura televisiva, este ser descerebrado, anormal, hideputa, maricona, arrabalero, farandulero, analfabeto, sin estudios de ningún tipo, ni generales, ni económicos, ni musicales ni teatrales, aunque su profesión es periodista, productor, cantante y actor, este mierda se permite la indecencia de gastarse el sueldo de casi dos años de un doctorando en Física Teórica en dos cazadoras de cuero.
Y además lo airea alegremente en la televisión a una sociedad española ahogada de deudas, subyugada por una terrible crisis que no ha provocado y que no se merece, deprimida y atemorizada por un futuro oscuro y poco alentador. ¿Pero esto qué coño es? ¿Cómo somos tan idiotas de permitir estas anomalías en las que el trabajador e inteligente pierde y el más tonto y vago gana? ¿Es esa la sociedad que queremos en España? ¿De verdad?

Una vez Ghandi dijo que el mayor problema de cierta religión eran los que la profesaban, porque la doctrina era perfecta. En este caso se podría extender esa reflexión a nuestro país. España es perfecta, el grave problema que tiene son los españoles, que seguimos embobados, entontecidos, adormilados, aborregados. ¡Así nos va!

La ciencia salvó mi alma

Alguna vez me preguntaron si el conocimiento científico del funcionamiento de la Naturaleza le arrebataba parte de su poesía y capacidad de asombrar. Nada más lejos de la realidad.

Jamás dejaré de emocionarme cada vez que descubro un secreto tras otro de este maravilloso Universo del que soy hijo y parte. No necesito más historias que la propia realidad para sentirme vivo, pleno y realizado. Cuando nací ya era tan viejo como el Universo. Elementos de este Universo se combinaron para darme una forma nueva, única e irrepetible, con unas funciones y capacidades asombrosas, y cuando muera, mi esencia material perdurará formando quizá parte de otros seres, al igual que otros seres forman parte de mí, hasta el mismísimo final de este planeta, esta galaxia, este Universo y por supuesto, del final del tiempo, pues el tiempo también es también parte de este Universo. Decidme ¿qué poesía, qué música o pintura creada por el hombre puede emocionar más que el conocimiento de la propia historia y funcionamiento de la Naturaleza que lo ha creado y de la que forma parte? ¿Qué puede llenar más el corazón del hombre que sentirte parte de todo lo que ves y lo que no ves, parte de lo que entiendes y de lo que no, parte de lo cercano y lo lejano, parte del pasado y del futuro?
¿Qué más se necesita para encontrar el sentido de la vida?

La vida del hombre tiene sentido en sí misma. Lo más maravilloso que puedas imaginar no puede compararse con lo que te rodea y aún desconoces. Vamos por la vida con los ojos tan cerrados que sólo vemos destellos y sombras fantasmagóricas y no queremos abrirlos por temor a que la realidad sea fea, aburrida, ordinaria... No se puede estar más equivocado. Abrid vuestros sentidos y vuestro cerebro al descubrimiento de los secretos del Universo y posiblemente encontraréis vuestro lugar en él.

¿"Creadores de" o "creados por" los dioses?

Hace bastante tiempo que esta hipótesis rondaba por mi cabeza: "la experiencia transcendental, es decir, la comprensión por medio de argumentos sobrenaturales, pseudocientíficos o conspiranoides emerge de nuestra incapacidad de obtener y procesar la información completa y ordenada de todo lo que nos rodea. Nuestro cerebro siempre busca respuesta a sus preguntas y relaciones lógicas entre los acontecimientos que experimenta, pero cuando se ve incapaz de encontrarlas de manera razonada con la información sesgada que nos llega por los sentidos comienza a crear relaciones ilusorias entre esos pedazos de información para que adquieran cierta continuidad y sentido, creando así una historia coherente, aunque falsa".

Ahora acabo de encontrar un estudio publicado en Science en 2008 en el que se demuestra esta hipótesis experimentalmente. Someten a los sujetos a una prueba en la que hacen creer a su cerebro que no tienen control sobre cierta información, es decir, que por mucho que se esfuercen no encuentran patrones ni relaciones lógicas en cierta tarea mental, y después se les interroga sobre lo que ven en una imagen donde sólo hay ruido blanco. La respuesta es bastante significativa. Otros cinco experimentos distintos se realizaron también dando resultados similares. 

Es evidente que hace falta realizar muchísimos más estudios para confirmar esta teoría pero parece que empezamos a obtener resultados interesantes.

¿Significa esto que los dioses, ovnis y conspiraciones mundiales son producto de nuestra imaginación o existen de verdad? Seguramente aún es muy pronto para saberlo, pero llegará el día en el que tengamos la respuesta, y me muero por conocerla.

http://www.sciencemag.org/content/322/5898/115.full

Aborto libre.

Últimamente se ha reabierto el debate sobre el aborto con los cambios que ha anunciado el Gobierno de España en las leyes sobre el aborto. Voy a intentar poner en negro sobre blanco de manera breve y concisa algunos de los argumentos a favor y en contra del aborto libre así como los problemas, dilemas y contradicciones que hay que resolver.

TEMA:
Aborto libre: Defensa de la libertad de la mujer de decidir sobre el destino de su embarazo según su criterio frente a las injerencias externas en contra (Estado, moral, ideologías, Iglesia, etc...):

ARGUMENTO A FAVOR:
La mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo.
Hipótesis: El embrión no es un ser humano, es parte de la mujer y sólo la mujer tiene potestad sobre su destino.

ARGUMENTO EN CONTRA:
La mujer no tiene potestad sobre el destino de un ser humano diferente a ella misma.
Antítesis: El embrión es un ser humano en una fase de su ciclo vital con los mismos derechos y dignidad que cualquier otro ser humano.

PROBLEMA ÉTICO
Para abordar este problema desde el punto de vista ético es necesario primero concretar qué se define por ser humano y qué no. El problema consiste en discernir si el embrión humano está dotado de la misma dignidad y el mismo derecho a la vida que un adulto o por el contrario se trata de la continuidad de la madre y por tanto no tiene la categoría de ser humano y puede ser eliminado a voluntad.
En el caso de demostrar que el embrión no es un ser humano sería éticamente aceptable reconocer la libertad de la mujer a eliminar esa parte de su propio cuerpo. En caso contrario, no podría ser admisible éticamente anteponer el derecho a elección de la mujer frente al derecho a la vida de un ser humano.

Por tanto parece que buena parte del dilema podría aclararse resolviendo la siguiente:

CUESTIÓN:
¿Es el embrión un ser humano o por el contrario es parte de la mujer?

RESPUESTA LEGAL:
Art. 30 del Código Civil: "La personalidad se adquiere en el momento del nacimiento con vida, una vez producido el entero desprendimiento del seno materno."
PROBLEMA LEGAL:
El Art. 29 del Código Civil reza:  "El nacimiento determina la personalidad; pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos que le sean favorables[...]"
Además diferentes sentencias del TC aseguran que:
   1. La vida humana es un devenir, un proceso que comienza con la gestación, y que termina en la muerte. Y que, a su vez, la Constitución, protege la vida.
   2. La gestación, se refiere a un ser vivo, o ser, distinto a la madre.
   3. La vida del nasciturus es un bien jurídico constitucional, protegido por el art.15 de la Constitución. (fuente)

RESPUESTA PSICO-SOCIOLÓGICA:
El ser humano es algo más que simplemente el hecho de estar vivo. Es necesaria una integración y relación con la sociedad para crear una identidad y mente propia así como conciencia, capacidad de expresarse manifestando sus ideas a traves del lenguaje, conocimiento sobre si mismo y su alrededor, permitiéndole transformar la realidad, conocimiento de sus estados emocionales, tendencia a la autorrealizacion, capacidad de elección, creatividad y desarrollo en una sociedad, considerando que funciona como una totalidad.
PROBLEMA PSICO-SOCIOLÓGICO:
Según este punto de vista las personas con incapacidad psíquica total, vegetativas o en coma no deberían ser considerados seres humanos, al igual que un embrión o feto, al no poder expresar ninguna de las características definitorias del ser humano. Así mismo, en el momento de nacer, la mente del bebé no está completamente desarrollada y no muestra las características psico-sociológicas que definen al ser humano por tanto podría decirse que un bebé no es un ser humano y no debería tener los mismos derechos que una persona madura.

RESPUESTA BIOLÓGICA:
El embrión desde el momento de la concepción constituye una forma de vida que no es continuidad biológica de los padres. Su nueva carga genética y su desarrollo normal lo constituyen como un ser único, individual y diferente a los padres. Todo embrión, si se le cubren sus necesidades metabólicas evoluciona de forma inexorable y espontánea hacia fases posteriores y convertirse en un bebé. Ninguna otra célula ni gameto humano (óvulo y espermatozoide) tiene esa capacidad de evolución con más que tener sus necesidades metabólicas cubiertas y permanecerán en ese estado original hasta su muerte.
ARGUMENTO EN CONTRA:
Un embrión necesita obligatoriamente la existencia de una placenta de tejido que sí es parte de la madre. Fuera de la madre no es posible hacer evolucionar un embrión hasta conseguir la forma completa del cuerpo humano. Por tanto, un embrión es totalmente dependiente de la madre para su subsistencia.
RESPUESTA:
Un recién nacido sigue siendo absolutamente dependiente de un adulto para sobrevivir durante varios años. Un bebé no está capacitado para valerse por si mismo durante esos años y morirá si no son cubiertas sus necesidades por un adulto.

A la luz de estas observaciones parece que ni las leyes ni la psicología ofrezcan respuestas irrebatibles para poder discernir sobre la ética del aborto libre y todo se reduce a un enfrentamiento de interpretaciones sin base sólida. Al final la biología parece que da una respuesta un poco más clara sobre la cuestión de qué es un ser humano. Ahora las implicaciones éticas sobre el aborto libre parecen más claras. Si el embrión es un ser humano, posee la misma dignidad y derechos que un adulto y por ende, la interrupción forzada de la vida de este embrión debe ser considerado un homicidio.